• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 66/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Modificación sustancial de condiciones de trabajo. Solicitada la declaración de nulidad o subsidiariamente la improcedencia de la decisión empresarial de aplicar la subida salarial al personal de estructura de dirección conforme a la Resolución de la Presidencia de ADIF de enero de 2020 y el derecho a que se apliquen las subidas salariales distribuidas proporcionalmente entre los distintos conceptos retributivos. La AN desestima la demanda. El incremento salarial viene obligado por las correspondientes normas por las que se aprueban medidas en materia de retribuciones en el ámbito del sector publico. Los criterios y reglas de aplicación del incremento a los distintos conceptos salariales se adoptan por la empresa en virtud de los criterios establecidos en las correspondientes resoluciones relativas al incremento retributivo de cada año. No nos hallamos ante una modificación sustancial de condiciones de trabajo, puesto que no ha quedado acreditado que el colectivo de estructura de dirección previamente a la Resolución de 31 de enero de 1020, percibiera las subidas salariales distribuidas a partes iguales, es decir , que un tercio de la cuantía de la subida se aplicase a cada uno de los tres conceptos: fijo, complemento de puesto y variable. Se desestima la excepción de variación sustancial de la demanda en el acto del juicio.
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: MARIA ANGUSTIAS MARROQUIN PARRA
  • Nº Recurso: 16/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No encontrada materia3-0000
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Melilla
  • Ponente: MIGUEL ANGEL TORRES SEGURA
  • Nº Recurso: 154/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: RESIST/GRAVE DESOBED AUTORID/AGENTE/PERS SEG PRIV
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO QUECEDO ARACIL
  • Nº Recurso: 20/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA TERESA CHACON ALONSO
  • Nº Recurso: 1289/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Auto
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Social
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: INES REDONDO GRANADO
  • Nº Recurso: 255/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DESPIDO
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA NURIA ZAMORA PEREZ
  • Nº Recurso: 53/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MATERIAS NO ESPECIFICADAS
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Contencioso Administrativo
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: SANTIAGO CORRAL DIEZMA
  • Nº Recurso: 107/2020
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: FUNCIONARIOS PUBLICOS
  • Tipo Órgano: Juzgado de lo Penal
  • Municipio: Lorca
  • Ponente: CARMEN BERTA ROMERO ESTEBAN
  • Nº Recurso: 151/2019
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ESTAFA (TODOS LOS SUPUESTOS)
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARGARITA CUSCO TURELL
  • Nº Recurso: 759/2019
  • Fecha: 30/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia tras desestimar la alegación de caducidad del procedimiento de rectificación censal, puesto que no se inició de oficio sino a instancia de parte, acomete la resolución del motivo principal, tendente a impugnar la validez del procedimiento de comprobación limitada, por alegar el recurrente que la complejidad de la comprobación hubiera requerido el de inspección. Declara el Tribunal que en el procedimiento de comprobación limitada se examinó por la Administración los datos y antecedentes que tenía en su poder, entre ellos, los datos consignados en la solicitud de rectificación censal presentada por el recurrente. Datos que ponían de manifiesto que había diferencias con los datos consignados en las declaraciones que había presentado.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.